6月18日晚，针对媒体报道“江西某中学学生疑似被老师要求弃考”，南昌市教育局发布情况通报：经初步核查，视频中反映的学生为我市湾里实验学校初三学生，班主任暗示其弃考情况基本属实。将督促属地教育行政部门及湾里实验学校积极与家长沟通，妥善处理此事，并追究相关人员的责任。
诚如当事学生家长所言：“虽然成绩不好，但参加中考是学生的权利，他们不能拿走这个权利。”尽管学生的成绩有差异，但所有学生的权利是平等的。更何况，九年制义务教育阶段适龄学生的受教育权利，任何人不得剥夺。中考是义务教育阶段的最后一站，班主任要求学生“弃考”，这本身就是对权利的践踏，以及对法律的漠视。
此事之所以引起广泛关注，不仅仅在于涉事班主任的做法，更在于其荒唐的说法：“不要报中考，我们照样给你毕业证，你报了的话，考到290多分才发给你毕业证，如果没考到的话，那就等下个学期再来考一次，考到290分为止，再给你们毕业证。”
按照要求，初中毕业生的毕业标准包括综合素质和学科测试两部分。前者侧重于思想道德与身心健康评估，后者则由各学年综合考评总成绩（过程性考评）和学业水平考试成绩（终结性考评）进行综合评定后组成。换句话说，参加中考（终结性考评）是领取初中毕业证的必要条件，但不是唯一条件。涉事班主任的荒谬之处在于，当其以毕业证要挟某些学生不得参加中考的时候，如何能为他们发放毕业证？更进一步追问，如果真的有学生不参加中考而拿到毕业证，是否意味着毕业证管理存在着漏洞，甚至有徇私舞弊的空间？
尽管当地教育部门已表示“妥善处理此事，并追究相关人员的责任”，但要想杜绝此类乱象，显然不应仅止于问责个别老师。
毋庸讳言，各个学校都难免会有一些成绩长期不太理想的学生，而中考之后，所有学生都将面临人生第一次分流——成绩优秀者将迈进高中校园，向高等学府发起冲击；力有不逮者则走进职业学校，探索开启不一样的人生。虽然高等教育和职业教育是两条不同的赛道，但相当一部分初中学校和老师仍习惯于将其混为一谈——在不少人的潜意识里，职业教育天生“低人一等”。因此，在中考成绩指挥棒下，升学率成为不少学校和老师孜孜以求的目标。
或许从老师的角度来看，既然初中毕业生必然是要分流的，“考后分流”显然不如“考前分流”，由此既可以提前实现“分流”，同时也更能够保证班级的“升学率”。这种功利的教育理念，不仅让学生感受到羞辱和不公，而且势必会影响社会对职业教育的整体评价。这种简单粗暴的做法虽然是个别老师的个别行为，但此类乱象频频出现，未尝不是对应着一种现实：当升学率成为评价老师和学校的唯一依据时，焦虑和压力难免层层传递，最终压在了学习成绩不好的学生身上。
教育部多次强调，任何学校和个人不得以任何理由劝说学生放弃中考和中途退学，或要求学生转校，或强迫学生报考某类学校。为此还强调，要坚决禁止下达升学指标、用中考平均分和升学率给学校和学生排队的简单做法。要彻底消除此类乱象，不仅需要明确对学生高度负责的态度，而且有必要调整教育评价体系——只有让学校和老师摆脱升学率的束缚，才能避免升学指标在层层下达的过程中跑调变味，让成绩不佳的学生免于羞辱和伤害。
成都商报-红星新闻特约评论员 赵志疆
京公网安备 11010802035086号