事业单位聘用合同期满，单位是否必须续签

事业单位聘用合同期满，单位是否必须续签

北京某研究所系全额拨款举办的事业单位，贾某在职期间具有事业编制身份。2013年7月30日贾某以学生身份进入北京某研究所单位实习，2014年7月2日双方签订聘用合同，期限自2014年7月1日至2015年6月30日。该合同第二十条约定：符合下列条件之一的，本合同即行终止：（一）本合同期限届满的……；第二十一条约定：本合同期限届满前，甲方应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方，经协商办理终止或者续订聘用合同手续。2015年7月1日，双方签订《聘用合同续订书》，续签合同至2018年6月30日。贾某任职技术岗位，工资构成为岗位工资1490元、薪级工资（原为338元，2018年1月起变更为369元）、书报费25元、洗理费20元、交通费10元、防暑降温费60元（7月至9月）、提租补贴70元、绩效工资（2017年7月至11月为2595元、2017年12月起为3595元）、物业服务补贴160元，2017年10月采暖补贴1850元。工资银行转账当月发放，实际发放至2018年6月。

2018年5月7日，北京某研究所人事科下达《通知》，内容为：“贾某同志：我单位与您签订的《北京市事业单位聘用合同书》将于2018年6月30日到期，单位决定不再与您续订，依据合同第二十条第一款规定，合同即行终止。接到本通知后，请于6月30日之前到我部门办理相关离职手续，并于7月10日至20日期间到我部门办理人事档案等转出手续，逾期不办，后果自负。特此通知”。贾某称其实际工作至该日，北京某研究所表示根据部门反馈。贾某工作至2018年6月底。2018年6月11日，北京某研究所作出《终止聘用合同证明书》，内容为：“本单位与贾某于2015年7月1日签订的聘用合同，依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的有关规定，于2018年6月30日终止”。

贾某称北京某研究所终止聘用合同违反了《北京市事业单位工作人员考核暂行办法》及《北京某研究所聘用合同制工作实施细则》，并提交上述文件。《北京市事业单位工作人员考核暂行办法》第五条规定：年度考核结果分为优秀、合格、基本合格和不合格四个档次。第六条规定，聘期考核结果分为合格和不合格两个等次。第二十七条规定，聘期考核被确定为合格及以上等次且岗位存续的，如工作人员提出续订聘用合同，事业单位原则上应当与其续订。诉讼中，原、北京某研究所均认可贾某除2015年年度考核为基本合格外，其余为合格。《北京某研究所聘用合同制工作实施细则》第二章聘用工作委员会组成及聘用程序第七条规定，聘用工作在主任办公会领导下，由聘用工作委员会全面负责，具体工作由聘用工作办公室负责实施……。人员聘用、考核、续聘和解聘等事项由聘用工作委员会提出意见，报主任办公会讨论决定。北京某研究所提交的会议纪要显示：2018年4月27日，北京某研究所聘用工作委员会召开会议，研究2018年度合同到期人员合同续订或终止事宜，最终确定合同终止人员名单（共计15人，包含贾某），并将名单上报主任办公会审议。2018年5月3日，北京某研究所召开主任办公会。审议通过聘用委员会提交的2018年度合同到期终止续订人员名单，共计15人。

2018年8月，贾某向仲裁委申请仲裁，要求北京某研究所支付违法解除聘用合同赔偿金60000元、事业单位维稳津贴20000元。2018年1月1日至6月30日期间年终奖5000元。2018年10月9日，仲裁委作出京劳人仲字[2018]第837号裁决书，驳回贾某的全部仲裁请求。贾某不服诉至本院，本院经审理认定，双方聘用合同系终止并非解除，贾某认为北京某研究所违法解除聘用合同与客观事实不符，据此驳回贾某的全部诉讼请求。2019年1月贾某申请本案仲裁，请求：1、确认北京某研究所与贾某终止聘用合同违法；2、北京某研究所与贾某补签聘用合同；3、北京某研究所支付贾某因违法终止聘用合同造成的损失40405.87元。2018年12月21日，仲裁委作出不予受理通知书，以案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力为由，决定不予受理。后，起诉到法院。

法院认为，北京某研究所为事业单位，贾某在职期间为事业编制人员，双方间系人事关系。《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第十六条规定，受聘人员在本单位工作已满25年或者连续工龄已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的，如果本人提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立。第三十四条规定，符合下列条件之一的，聘用合同即行终止：（一）聘用合同期限届满的……；第三十五条规定，聘用单位应当在聘用合同期限届满前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知受聘人员，协商办理终止或者续订聘用合同手续。本案贾某并不符合签订直至退休的合同的法定条件。《北京市事业单位工作人员考核暂行办法》第二十七条规定，聘期考核被确定为合格及以上等次且岗位存续的，如工作人员提出续订聘用合同，事业单位原则上应当与其续订。该规定仅为原则性规定，不具有强制性，北京某研究所有权根据单位自身情况进行选择。本案中，北京某研究所因合同到期与贾某终止聘用合同，亦按单位内部规定、聘用合同约定及《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的规定履行了相应流程及提前通知义务，其终止劳动合同的行为合法，贾某称北京某研究所未与其协商，但协商并非解除聘用合同的法定条件。故贾某要求确认北京某研究所终止聘用合同违法、补签聘用合同、赔偿损失的诉讼请求，于法无据。法院不予支持。