内存数据库供应商redis近日在开源界砸下了一块“巨石”。

Redis即将转向双许可模式，并实施更为严格的许可条款。官方对此次变更的公告直截了当：

从Redis 7.4版本开始，Redis将在Redis源可用许可（RSALv2）和服务器端公共许可（SSPLv1）下采用双重许可。

截图来自：https://redis.com/legal/licenses/

在此之前，Redis的源代码是在BSD 3条款许可下提供的，这是一个允许开发者无需付费即可进行商业用途的宽松许可。

虽然官方强调“Redis源代码将继续通过Redis社区版免费提供给开发人员、客户和合作伙伴”，但收紧开源许可的举措依然引发了绝大多数人的不满。

1.不是第一次变更，替代方案已经就绪

这不是Redis首次更改其许可条款。早在2018年，它就对其部分模块的许可进行了调整，当时这种调整就令不少开源界知名人士感到不满。

在那之后不久，另一家大型NoSQL数据库供应商MongoDB也改变了其许可，试图减少其代码被商业利用的情况。MongoDB创建了一个名为服务器端公共许可（SSPL）的新许可，该许可并不受到一些开源社区成员的欢迎。即便如此，几年后，Elasticsearch也采用了SSPL，再次引发了某些开源纯粹主义者的失望。

现在，引起争议的SSPL正是Redis在其双许可策略下采纳的两个许可之一，另一个则是自2018年起用于部分模块的同款RSALv2许可。

这一变更将从Redis 7.4版本开始生效，业内人士预计多个linux发行版将会从它们的代码库中移除Redis。关于此问题的讨论已经在openSUSE和Fedora邮件列表上开始了。

然而，预料中的影响可能是温和且暂时的，因为已经存在替代方案，例如仍然采用BSD许可的分支KeyDB。此外还有微软的Ga.NET，尽管其缺点在于它是用C#编写的。

另一个Redis替代品Dragonfly不太可能成为主流选择，因为它遵循BSL许可，这是HashiCorp最近所采用的许可模式。

对于Redis的决定，可以预见的一种回应类似于HashiCorp的Terraform所经历的情况：Terraform的代码被分叉并形成了OpenTF，后来更名为OpenTofu。

2.本欲“制裁”云厂商，但几乎所有人都感觉“被背叛”

Redis官方显然也预见到了这一变更会引起的争议。因此在官方声明中，尽可能地解释变更后主要的影响对象实际是——托管 Redis 产品的云服务提供商，并旗帜鲜明地指出：

“Redis 的大部分商业销售都是通过最大的云服务提供商进行的，这些提供商将 Redis 的投资及其开源社区商品化。尽管我们努力支持社区主导的治理模式，并且我们希望维护 BSD 许可证，但同时交付多个软件发行版——跨开源、源代码可用以及针对不同本地和云平台优化的商业软件——与我们成功推动 Redis 走向未来的能力不一致。”

“根据新许可证，托管 Redis 产品的云服务提供商将不再被允许免费使用 Redis 的源代码。例如，云服务提供商只有在与Redis代码的维护者Redis同意许可条款后才能交付Redis 7.4。这些协议将支持现有的集成解决方案，并提供对即将到来的 Redis 创新的完全访问。”

在常见问题解答中，也强调了三个“没有变化”。

1.“对于使用 Redis 开源版本的 Redis 和使用双许可证供其内部或个人使用的新版本的最终用户，没有变化。”

2.“对于使用 Redis 构建客户端库或其他集成的集成合作伙伴，没有变化。”

3.“对于 Redis 的商业客户，没有变化。这些客户根据单独协商的许可条款获得我们的技术。”

但实际上，并没有多少人对此买账。毕竟连Redis自己也不得不承认：“这一变化意味着 Redis 不再是 OSI 定义下的开源。”

截图来源：https://redis.com/blog/redis-adopts-dual-source-avAIlab

3.Redis也许在“自掘坟墓”，大多数人会转向分叉版本

在相关事件的评论下，有网友一针见血地指出：最终受到伤害的不会是大型企业团队，而是广大用户。

“个人认为要么保持代码专有，要么坚持采用‘Apache 或 MIT’许可……这种半途改变许可协议的做法真的很糟糕，看起来注定会适得其反。无论喜欢与否，Redis一直是一个采用宽松许可的开源项目，这也是它取得成功的原因。改变这一点就意味着在这个层面上改变了游戏规则，并预示着未来所有相关人员都将面临不良后果。”

此外，还有人提到Redis此举颇有“自掘坟墓”的味道。

“在我看来，这一举动可能会像Hashicorp面临的困境一样重创Redis Labs，并且无法阻止任何人剽窃Redis Labs的成果，真正受苦的其实是那些只想无拘无束地使用Redis缓存的小型创业公司。而对于AWS来说，分叉Redis完全可行，他们甚至可以将分叉后的版本采用更宽松的许可协议，这样一来，Redis Labs突然间就在许可方面变成了较差的选择。”

当然，也有人表示理解，但理解并不等于认同。

“我能理解他们为什么这样做，只是不同意这种方式能长期有效。大多数Redis用户，包括我在内，从未向Redis背后的公司支付过分毫。因此，我能理解他们这么做是为了赚取一些利润。但是，这并不会改变我的行为；我会转而使用分叉版本。就像绝大多数其他的Redis用户、外部Redis贡献者、当前所有提供商业Redis服务的云服务商一样，估计到这一过程结束时，许多现有的Redis员工也会加入其中……要点在于，这件事最终只会有一个结果：那就是出现一个Redis分叉版本，被当前绝大多数Redis用户所采用。”