为什么互联网数字经济时代只有中美两个选手？

从2008金融危机开始，这十几年以来全球最赚钱的企业，主要就是数字大平台，美国有脸书、亚马逊、苹果、奈飞、谷歌， 简称 FAANG。其中苹果和亚马逊的市值超过1万亿美元，谷歌市值也超过了8000亿美元。

中国也有BAT，B以前是百度，现在是字节跳动，目前的估值已经达1000亿美元，阿里和腾讯的市值目前在五千亿美元上下。

那么除了中美之外，全球其他的经济体，比如说老牌工业强国欧洲，比如说日本，它们有没有能与之相匹敌的企业呢？答案是没有。

我们先把以上这些千亿级别已经上市的互联网巨头先排除掉，看一份《2019胡润全球独角兽榜》的统计数据

这份榜单中全球共有494家企业上榜，中国独角兽企业以206家的数量超过美国的203家，占比42%。

再看一下榜单的前十名

从估值来看，蚂蚁金服、字节跳动和滴滴出行排在全球独角兽榜前三名。从这份榜单可以明显地看出基本上就是中美争霸的了，日本、韩国、印度和欧洲几个国家只有几个零零散散的公司上榜。

那么问题来了，欧洲人为什么会在数字经济时代全面落伍呢？

下面我们拿打车服务来讲，美国有优步，中国有滴滴，事实上在欧洲的法兰克福曾经也有过公司做过类似的产品。

打车这种新的业态会对原有的社会利益进行再分配，对现有产业的结构会形成一定的冲击。有些人会成为受益者，也有一些人会成为受损者，网络叫车服务的出现首先出租车司机的利益会受损，于是出租车司机会出来抗议，去市政府堵路示威。事实上在美国、中国、欧洲，当网络叫车服务最开始出现的时候各国的出租车司机都是这么干的。

但是各个国家的反应是有明显区别的，美国政府的行为是受资本控制的，所以巨头通过大量资金去游说政府以后，政府一方面是镇压那些出租车司的反抗，另外给予一定的补偿，最后结果是优步胜出。

在中国，资本是操纵不了政府的，但是我们的政府本身是一个发展导向型的，政府也认识到数字时代它是一个全球战略意义的行业。所以知道需要为新的业态保驾护航，所以政府也是软硬兼施，一方面予以压制，另外一方面也予以补偿，然后这个事情也搞定了，于是嘀嘀胜出。

但是在欧洲却做不到这一点，欧洲虽然有一个欧盟，市场也够大，但它还是由二十几个主体国家所组成的，如果德国法兰克福那家公司创业成功，受损的会是全欧洲各地的出租车司机，这些司机有的会失业，有的吃低保，有的要闹事，谁来擦屁股？那是欧洲各个国家自己的事情，这个新的服务所产生的高收益主要公布在法兰克福，所产生的税收主要也是交给德国政府，所以欧洲各国遇到这个新的打车公司来本国开拓市场，本能地会站在本国出租车司机的立场来打压这样的网络叫车服务公司。

以前欧洲和日本经常会嘲笑我们，说现在是互联网时代了，我们全球应该都生活在同一个网络下面，只有你们中国人现在自己搞一个小圈子玩，嘲笑中国的互联网其实是一个大的局域网。现在欧洲人和日本人已经笑不出来了，因为互联网经济它有一个明显的特点，就是赢家通吃，因为它的边际服务的成本趋近于0，意思是它有一万个用户和有一亿个用户，成本不会相差太远。所以当这家公司在一个行业里面一旦确立它的垄断地位，其他的挑战者很难再成功。

现在欧洲、日本、以及全球其他地方都变成了美国互联网公司一个掠食的地方，唯独中国除外，现在再回过头来看中国对国内互联网空间的保护比欧洲人和日本人要高明得多。

现在欧洲人也已经反悔了，他们终于明白谁是傻瓜了，现在想要开始补救，于是频频向美国的互联网大公司征收数字税。至于税能不能收上来不知道，但是可以肯定的是欧洲的互联网企业想要再起来是越来越难了！

感谢点赞、收藏、分享，如果有什么想要表达的欢迎留言讨论哦！